防操纵是架构，不是补丁
操纵者的账本
对任何交易场所，核心问题只有一个：**操纵能不能赚钱？**只要拉盘-出货的净收益为正，攻击就会发生；防御的目标是让这个净收益恒为负——操纵者为破坏价格付出的成本，永远高于他们能提取的价值。
多数协议的防御是"事后补丁"：风控规则、交易限额、应急暂停。Catswap 把防御做进每一层的结构里，操纵者从进场到离场，每一步都在向我们付费。
分层设防（概念）
-
记账免疫——估值与清算用的价格是池内成交的 EMA 基准，瞬时插针打不进记账价（真实案例：单笔 30 秒 +53% 的脉冲行情中，记账价仅跟随了其中一小部分）。操纵者拉出的"假价格"无法被用来套取协议资金。
-
偏离付费——当交易行为显著偏离价格基准时，交易本身按偏离幅度支付递增的费用。拉盘要付费、出货也要付费：操纵的完整闭环（进-拉-出）每一腿都在向池子（也就是向 LP）交税。
-
总量上限——单个池可累积的衍生品敞口有总量约束，且由池子自身的深度决定。池子越浅、可抽取的总量越小——攻击收益与池子规模天然挂钩，浅池不值得打，深池打不动。
-
储备守卫——极端行情下池内资产有结构性的流出限制，杜绝单笔交易清空单侧储备的尾部风险。
防御是收益，不是成本
这些层的共同点：**操纵者付的钱去了哪里？去了池子，成了 LP 的收入。**防御不是运营开销，而是协议经济的一部分——越有人试图操纵，诚实参与的 LP 越受益。这是我们与其他"防御=成本"设计的根本区别。
行业参照
预言机操纵的教训在行业里反复上演：浅池拉盘→预言机读价→借贷协议被抽干（Moonwell/MAMO、Mango Markets 等案）。它们共同的结构缺陷是定价源与流动性源分离——攻击者只需要打弱的那一环。池即市场+分层设防关闭了这条路径：价格从池内生、费用向池内收、敞口按池深封顶，没有外部弱环可以绕行。